Burlington School District ฟ้อง Monsanto ข้อหาปนเปื้อน PCB

เขตการศึกษาเบอร์ลิงตัน ยื่นฟ้อง เขาโต้แย้งในศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันจันทร์ว่ามอนซานโตต้องจ่ายค่าก่อสร้างโรงเรียนมัธยมแห่งใหม่

เขตดังกล่าวอ้างว่าบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านยาฆ่าแมลง พร้อมด้วยบริษัทลูกอย่าง Solutia และ Pharmacia มีส่วนรับผิดชอบต่อการปนเปื้อนของสารโพลีคลอรีนไบฟีนิลหรือสารพีซีบีในโรงเรียนมัธยมปลายที่ปิดให้บริการแล้ว

คดีดังกล่าวซึ่งยื่นฟ้องในศาลแขวงสหรัฐในเมืองเบอร์ลิงตัน เรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการลดและกำจัด PCBs รวมถึงค่าใช้จ่ายในการสร้างโรงเรียนใหม่ ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 190 ล้านดอลลาร์

“การยื่นฟ้องในวันนี้ทำให้เราเข้าใกล้ไปอีกขั้นในการตัดสินให้ผู้ผลิตสารเคมีที่เป็นพิษเหล่านี้รับผิดชอบต่อความเสียหายที่พวกเขาทำกับชุมชนของเรา” ผู้กำกับทอม ฟลานาแกน กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อบ่ายวันจันทร์

ไบเออร์ บริษัทยาที่ซื้อบริษัทมอนซานโตในปี 2561 กล่าวว่าคดีดังกล่าว “ไม่ยุติธรรม แต่หวังว่าจะให้ความกระจ่างเกี่ยวกับบทบาทของรัฐเวอร์มอนต์ เขตการศึกษาเบอร์ลิงตัน และผู้ผลิตอาคาร” ในแถลงการณ์ทางอีเมลเมื่อวันจันทร์ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ถูกหลีกเลี่ยงในการสร้างมรสุมที่สมบูรณ์แบบซึ่งส่งผลให้เกิดการกระทำที่ไม่สมควร เช่น การเลิกเรียน การย้ายนักเรียนไปที่เมซีส์ที่แปลงแล้ว ยกเลิกแผนการปรับปรุงใหม่ และใช้เงิน 165 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงมากกว่าสองเท่าเพื่อสร้างโรงเรียนมัธยมแห่งใหม่ ”

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเบอร์ลิงตัน เพิ่งได้รับการอนุมัติ กู้ยืมเงินสูงถึง 165 ล้านดอลลาร์เพื่อสร้างโรงเรียนมัธยมแห่งใหม่ในวิทยาเขต Institute Street ซึ่งอาคารเก่าว่างเปล่าตั้งแต่มีการค้นพบ PCBs เมื่อสองปีที่แล้ว

โรงเรียนเทศบาลเมื่อไหร่ ประกาศแผนการฟ้องมอนซานโตในเดือนตุลาคมเจ้าหน้าที่กล่าวว่าพวกเขาหวังว่าจะใช้เงินที่ได้รับจากคดีเพื่อชำระหนี้

ตามคำฟ้อง PCBs เป็นสารเคมีที่เป็นพิษและอันตรายที่ผลิตจนถึงปี 1977

“ในช่วงเวลานี้ Monsanto รับผิดชอบในการผลิต PCBs ที่ใช้หรือขายในสหรัฐอเมริกา 99% ขึ้นไป” คดีกล่าว

ตามคำฟ้อง แหล่งที่มาทั่วไปของการปนเปื้อนจาก PCBs ได้แก่ “ยาแนว กระจก กาวยาแนว และกาวติดพื้น” และยังชี้ให้เห็นว่า PCBs “ระดับสูง” ถูกพบในฉนวนที่ฉีดพ่นจากอาคารโรงเรียนมัธยมแห่งหนึ่ง

คดีความยังคงดำเนินต่อไป โดยระบุว่านอกเหนือจากการปนเปื้อนในอากาศจากวัสดุ PCB ดั้งเดิมแล้ว สารเคมียังสามารถ “รั่วไหลหรือปนเปื้อน” วัสดุก่อสร้าง เช่น ไม้ อิฐก่อ หรือคอนกรีต

คดีดังกล่าวอธิบายถึงมลพิษทางอากาศภายในอาคารจาก PCBs ที่ Burlington Excessive ว่า “สูงกว่ามาตรฐานเวอร์มอนต์ที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญ” และให้รายละเอียดเกี่ยวกับการมีอยู่ของ PCBs ในวัสดุก่อสร้างและดินรอบๆ โรงเรียน

คดียังคงดำเนินต่อไป โดยกล่าวหาว่า Monsanto “จงใจหลอกลวงประชาชนเกี่ยวกับอันตรายที่เกิดจากผลิตภัณฑ์ PCB”; บริษัท “รู้ว่า PCBs เป็นสารปนเปื้อนที่อันตราย แม้จะบอกลูกค้าว่า PCBs ปลอดภัย”; ปฏิเสธการวิเคราะห์ PCB เพิ่มเติม และยังคง “หลอกลวงเพื่อปกป้องแฟรนไชส์ PCB”

เขตอ้างว่ามอนซานโต “จะไม่อนุญาตให้ใช้วัสดุก่อสร้างที่มี PCB ในระหว่างกระบวนการก่อสร้างของเขต หากได้มีการเตือนเขตอย่างเพียงพอก่อนที่จะมีการก่อสร้างอาคารเรียน”

นอกจากนี้ บริษัทยังระบุว่า “หากเคาน์ตีได้เตือนเคาน์ตีอย่างเพียงพอในช่วงหลังการติดตั้งวัสดุก่อสร้างที่มี PCB เหล่านี้ เคาน์ตีอาจนำวัสดุเหล่านี้ออกเร็วกว่านี้ ทำให้มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่ามากในการฟื้นฟูเคาน์ตี” แทนที่จะแทนที่อาคาร BHS/BTC” เขาอ้างถึงโรงเรียนมัธยมและศูนย์เทคนิคเบอร์ลิงตัน

อดีตนักการศึกษาของเบอร์ลิงตันหลายคนได้ส่งใบสมัครแยกต่างหาก คดีฟ้องร้องมอนซานโตในเดือนตุลาคมเขาอ้างว่าพวกเขาได้รับความทุกข์ทรมานจากโรคภัยไข้เจ็บจากการทำงานในโรงเรียนมัธยมที่ปนเปื้อนสารพีซีบี

คดีฟ้องร้องของเขตนี้ยื่นฟ้องโดยทนายความของเบอร์ลิงตัน แลงร็อก, สเปร์รี และวูล รวมถึงสำนักงานกฎหมายระดับประเทศอย่างซีเกอร์ ไวส์ และแกรนท์ และไอเซนโฮเฟอร์

ติดตามข่าวสารกระบวนการยุติธรรมทางอาญาทั้งหมดของเวอร์มอนต์ ลงทะเบียนที่นี่เพื่อรับอีเมลรายสัปดาห์พร้อมรายงานทั้งหมดของ VTDigger เกี่ยวกับศาลและอาชญากรรม

คุณรู้หรือไม่ว่า VTDigger เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร?

วารสารศาสตร์ของเราเกิดขึ้นได้จากการบริจาคของสมาชิกจากผู้อ่านเช่นคุณ หากคุณเห็นคุณค่าของงานที่เราทำ โปรดบริจาคเงินให้กับงานระดมทุนประจำปีของเรา และส่งอาหาร 10 มื้อไปที่ Vermont Meals Financial institution เมื่อคุณบริจาค

#Burlington #Faculty #District #ฟอง #Monsanto #ขอหาปนเปอน #PCB

Kyle Mittan การสื่อสารของมหาวิทยาลัย วันนี้ การศึกษาใหม่โดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแอริโซนาและมหาวิทยาลัยแคนซัสอาจดีต่อสุขภาพมากกว่าการเลือกทำงานในร้านกาแฟที่พลุกพล่านพลุกพล่านแทนที่จะทำงานในสำนักงานที่มีความเงียบเหมือนในห้องสมุด การศึกษาพบว่า – อาจจะไม่น่าแปลกใจเลย – เสียงดังในสำนักงานมีผลกระทบในทางลบต่อความเป็นอยู่ที่ดีของพนักงาน แต่การศึกษายังแสดงให้เห็นว่าความเงียบสนิทไม่เอื้ออำนวยต่อสถานที่ทำงานที่ดีต่อสุขภาพ จุดที่ดีสำหรับเสียงรบกวนในสำนักงาน? ประมาณ 50 เดซิเบล […]

คุณรู้หรือไม่ว่า VTDigger เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร?

Related Posts

ตำรวจคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในการลาดตระเวน

Alkami Podcast เผยความเป็นเลิศใน Digital Banking

กุญแจสำคัญสำหรับพนักงานที่มีสุขภาพดีขึ้นคือพื้นที่สำนักงานที่เงียบกว่าหรือเสียงดังกว่า

Leave a Reply Cancel reply