หมายเหตุบรรณาธิการ: เจยูเลียน เซไลเซอร์ นักวิเคราะห์การเมืองของซีเอ็นเอ็นเป็นศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์และการประชาสัมพันธ์ที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน เขาเป็นผู้แต่งและบรรณาธิการหนังสือ 24 เล่ม รวมถึง “Fable America: Historians Tackle the Largest Lies and Legends About Our Previous” (Important Books) ซึ่งเขาจะเป็นคนแก้ไข ติดตามเขาบนทวิตเตอร์ @julianzelizer. มุมมองที่แสดงในความคิดเห็นนี้เป็นของเขาเอง ความคิดเห็น ความคิดเห็นเพิ่มเติม ทางช่องซีเอ็นเอ็น
ซีเอ็นเอ็น
—
ขณะที่คณะกรรมการรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคมสรุปการประชุมสาธารณะครั้งสุดท้ายในวันจันทร์ เผยแพร่บทสรุป จากการค้นพบที่สำคัญของพวกเขา ซึ่งผลลัพธ์ที่ได้นั้นน่าผิดหวัง แม้ว่าพวกเขาจะขาดรายละเอียดทั้งหมดตามที่คาดหวังไว้ในรายงานขั้นสุดท้ายก็ตาม
หลังจาก 18 เดือนของการพิจารณาและการพิจารณา พยานมากกว่า 1,000 คนและเอกสารนับไม่ถ้วน คณะกรรมการได้ร่างแถลงการณ์ที่โดดเด่นกล่าวหาอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และพันธมิตรของเขาว่าพยายามขัดขวางการเลือกตั้งในปี 2563
สำหรับผู้ที่ยังคงเชื่อว่าการจลาจลในวันที่ 6 มกราคม 2021 เป็นเรื่องเกินจริงหรือว่าความพยายามแบบจับจดและมือสมัครเล่นนั้นแย่ รายงานฉบับสุดท้ายควรเอาน้ำเย็นเข้าลูบความเชื่อเหล่านั้น คำแนะนำของคณะกรรมการเป็นประวัติศาสตร์
ทำแผง สี่ข้อหาทางอาญาต่อทรัมป์ จะถูกส่งไปยังกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา รวมถึงข้อหาจลาจล หากสหรัฐฯ จะอยู่รอดในฐานะ “ชาติแห่งกฎหมายและประชาธิปไตย” ประธานคณะกรรมการฯ ตัวแทน Bennie Thompson, “เราไม่สามารถปล่อยให้สิ่งนี้เกิดขึ้นอีก” เขากล่าว
การเปลี่ยนเส้นทางส่วนใหญ่เป็นสัญลักษณ์เพราะ ไม่ได้มอบอำนาจให้อัยการของรัฐบาลกลาง ทำการร้องเรียนทางอาญา
แต่ผลการพิจารณาของคณะกรรมการได้ให้หลักฐานเพียงพอเกี่ยวกับความพยายามอันซับซ้อนที่นำโดยประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสในการทุจริตการเลือกตั้งที่เขาแพ้อย่างเป็นระบบ
คณะกรรมการได้บันทึกความจงใจ กลยุทธ์ และการวางแผนของทรัมป์ที่อยู่เบื้องหลังความพยายามที่อันตรายในการกลับรายการลงคะแนน หาคะแนนเสียงใหม่ และท้ายที่สุดก็เปิดฉากโจมตีรัฐสภาสหรัฐฯ แม้ว่าจะรู้ว่าเขาแพ้ก็ตาม
“ประธานาธิบดีทรัมป์ได้รับการบรรยายสรุปซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยผู้ดำรงตำแหน่งระดับสูง ผู้เชี่ยวชาญด้านการหาเสียง และผู้ที่รับใช้เขามานานหลายปี” สิ่งที่ระบุไว้ในบทสรุปสำหรับผู้บริหาร, “ข้อกล่าวหาโกงการเลือกตั้งเป็นเรื่องไร้สาระ” คณะผู้พิจารณาใช้คำให้การและบันทึกสาธารณะจากที่ปรึกษาระดับสูงของทรัมป์เพื่อสร้างกรณี
คณะกรรมการพบว่าทรัมป์ปลุกระดมความรุนแรงด้วยการทวีตยั่วยุ และทำเนียบขาวจงใจตอบโต้การจลาจลในอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ อย่างเชื่องช้า
อ้างถึงอดีตประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน ไอคอนอนุรักษ์นิยม ตัวแทนลิซ เชนีย์ หนึ่งในสองคนของพรรครีพับลิกันในคณะอภิปรายแย้งว่า “วงจรอำนาจที่สันติ” คือ “ปาฏิหาริย์” ของระบบของเรา และมีประธานาธิบดีทรัมป์เพียงคนเดียวเท่านั้นที่ไม่ปฏิบัติตาม
เมื่อฝูงชนโจมตีศาลากลาง เชนีย์กล่าวเสริมทรัมป์ทำตัว “น่าละอาย” ด้วยการนั่งดูความรุนแรงทางโทรทัศน์ เชนีย์กล่าวว่าการกระทำของเขา “ผิดกฎหมาย” และ “บกพร่องทางศีลธรรมอย่างสิ้นเชิง” และ “เป็นการละเลยต่อหน้าที่อย่างชัดเจน” เมื่อเขายอมถอนผู้สนับสนุนในที่สุด ตัวแทน Elaine Luria ตั้งข้อสังเกต: เขาทำเช่นนั้นด้วยภาษาที่สมเหตุสมผลในสิ่งที่พวกกบฏทำ
การค้นพบนี้จัดอยู่ในกลุ่มเรื่องอื้อฉาวที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ประธานาธิบดี เป็นการยุติธรรมที่จะกล่าวว่าสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จะเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามร่วมกันที่จะยกเลิกการเลือกตั้งของเขาหรือเธอนั้นอยู่ด้านข้างของการใช้อำนาจโดยมิชอบ ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน การละเมิดกฎหมายที่เกิดขึ้นและเกิดขึ้นภายใต้การบริหารของเรแกนในช่วง Iการทดลองวิ่ง-Contra
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการเปิดเผยต่าง ๆ ปกคลุมเขา การเรียกร้อง สิ่งเหล่านี้เป็นจุดศูนย์กลางของการถอดถอนประธานาธิบดีบิล คลินตัน
กล่าวอีกนัยหนึ่ง คณะกรรมการได้ข้อสรุปว่าทรัมป์สร้างประวัติศาสตร์ด้วยการมีส่วนร่วมในการใช้อำนาจของประธานาธิบดีในทางที่ผิดอย่างไม่มีใครเทียบได้ ซึ่งคุกคามรากฐานของระบอบประชาธิปไตยของเรา ซึ่งก็คือการเลือกตั้ง แม้ว่าคำว่า “ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” จะถูกใช้มากเกินไป ในกรณีนี้ คำนี้ใช้ได้ผล
แต่คำถามคือจะมีผลกระทบอย่างไรเมื่อรายงานฉบับสุดท้ายของคณะกรรมการในวันที่ 6 มกราคมเผยแพร่ในวันพุธ?
คณะกรรมการได้ทำหน้าที่ในช่วงเวลาหนึ่งในประวัติศาสตร์อเมริกาเมื่อความตกใจและความสยดสยองของสาธารณชนดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ ผลกระทบทางประวัติศาสตร์ของการสืบสวนของรัฐสภามักขึ้นอยู่กับความสามารถของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในการย้ายเข็มทางการเมืองโดยการสร้างข้อค้นพบที่พิสูจน์ว่าผู้นำกำลังดำเนินการนอกเหนือพารามิเตอร์ของสิ่งที่ยอมรับได้
นี้ เทป “ควันปืน” นี่ก็เพียงพอแล้วสำหรับนักการเมืองในปี 1974 ทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติได้ยินว่า Nixon ปิดกั้นการสอบสวน ทั้งสองฝ่าย มีความหมายเพียงพอ
การค้นพบ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยแห่งชาติ ละเมิดในการบริหารของเรแกน โบแลนด์ เชนจ์ โดยส่งเงินและอาวุธไปยัง Nicaraguan Contras, Reagan เกรดการอนุมัติกำลังจะลดลงและเป็นอันตรายต่อมรดกของคุณ
ประธานาธิบดีได้รับการช่วยชีวิตหลังจากที่คณะกรรมการไม่สามารถระบุได้ว่าการดำเนินการที่ผิดกฎหมายนั้นเป็นของเขาโดยตรง และฝ่ายบริหารได้เปิดตัวแคมเปญประชาสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพเพื่อเรียกเสียงสนับสนุนจากประชาชนกลับคืนมา สภาคองเกรสเดโมแครต, ยิ่งกว่านั้น พวกเขาตัดสินใจที่จะไม่ไล่เขาออก
แม้แต่เรื่องอื้อฉาวของคลินตัน ซึ่งเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องน้อยกว่าที่นิกสันหรือเรแกนเผชิญอยู่มาก ก็ยังขัดแย้งอย่างชัดเจนกับคำแถลงต่อสาธารณะและคำให้การทางกฎหมายในเรื่องนี้ในเวลาต่อมา หลักฐานดีเอ็นเอ ความสัมพันธ์ของเขากับโมนิก้า ลูวินสกี้ถูกเปิดเผย
เราอยู่ในยุคที่ยังไม่ชัดเจนว่าการสอบสวนของสภาคองเกรสจะยังมีผลกระทบอย่างมากหรือไม่ ปัจจัยหนึ่งที่ทำให้สภาคองเกรสเปลี่ยนโมเมนตัมทางการเมืองได้ยากก็คือ การแบ่งขั้วทางการเมืองที่รุนแรงครอบงำความกังวลอื่นๆ ทั้งหมด
แม้แต่เหตุการณ์ 9/11 หรือโรคระบาดก็ไม่ได้ก่อให้เกิดการปรับโครงสร้างทางการเมืองอย่างจริงจัง การแบ่งขั้วมักจะได้รับชัยชนะเสมอ แม้ว่าหัวหน้าพรรคจะถูกพบว่าใช้อำนาจในทางที่ผิดอย่างน่าสยดสยอง
ความยากอีกอย่างของเรื่องนี้ก็คือ นักสังคมศาสตร์ “โพลาไรเซชันแบบไม่สมมาตร“พรรครีพับลิกันขยับไปทางขวามากกว่าพรรคเดโมแครตขยับไปทางซ้าย และความคลั่งไคล้ส่วนใหญ่ใน GOP นั้นมีลักษณะเป็นยุทธวิธี โดยผู้นำพรรคบางคนยอมรับการเข้าข้างอย่างบ้าคลั่งโดยไม่เกรงกลัวในสิ่งที่ได้รับอนุญาต
ในกรณีนี้ ความน่าจะเป็นที่ผู้มีส่วนได้เสียจะเปลี่ยนหลักสูตรหรือตอบกลับมีน้อยมาก วุฒิสภารีพับลิกัน เดิมผสม แผนจัดตั้งคณะกรรมการสองฝ่ายที่เป็นอิสระเพื่อตรวจสอบ 6 มกราคมและ ไม่ให้ความร่วมมือ แทนที่ด้วยคณะกรรมการรัฐสภา
พรรครีพับลิกันที่ทำหน้าที่ในคณะกรรมการ – เชนีย์และ อดัม คินซิงเกอร์ ผู้แทนรัฐอิลลินอยส์ – ถูกโจมตี ถูกทำให้เป็นชายขอบ และถูกผลักออกจากพรรค ในการสอบกลางภาคปี 2565 การปฏิเสธการเลือกตั้ง มันเป็นประเด็นหลักของการรณรงค์หาเสียงสำหรับ GOP มากกว่าประเด็นที่ผู้สมัครวิ่งหนี
ระบบนิเวศของสื่อของเราไม่เหมาะกับประเภทของฟันเฟืองที่เกิดขึ้นกับ Watergate ในขณะที่มีหลายครั้ง เช่น ในช่วงปี 1970 เมื่อนักข่าวมืออาชีพรวบรวมข้อเท็จจริงที่นำเสนอโดยการสอบสวนที่สมเหตุสมผล ช่วงเวลาเหล่านั้นได้หายไปนานแล้ว
พรรคองค์กรสื่อ เช่นเดียวกับ Fox Information มันไม่สนใจน้ำหนักของหลักฐาน พิธีกรรายการเต็มใจที่จะปั่นข่าวไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งที่จะสนองความต้องการทางการเมือง
ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า อาจมีเรื่องราวที่บิดเบือนการค้นพบของคณะกรรมการและสนับสนุนข้อกล่าวหาสมรู้ร่วมคิดที่ไม่มีพื้นฐานในความเป็นจริง โลกของโซเชียลมีเดียที่ไม่มีการกรองจะเปิดโอกาสให้มีการเผยแพร่ข้อมูลที่บิดเบือนซึ่งขัดแย้งกับเรื่องราวที่น่าเศร้าในรายงาน
ฝ่ายค้านได้แถลงในสภาคองเกรสเกี่ยวกับการสืบสวนอิหร่าน-ต่อต้าน รายงานเสียงข้างน้อย 2530 แต่ปัจจุบันนี้ไม่ต้องการแล้ว ฝ่ายตรงข้ามของคณะกรรมการมีหลายเวทีและโอกาสในการคิดค้นเรื่องราวที่แตกต่างซึ่งทำลายอำนาจของการค้นพบอย่างเป็นทางการ
และกองกำลังบางส่วนที่จะควบคุมผลกระทบของรายงานก็มาจากวัฒนธรรมของชาติในวงกว้างที่ดูเหมือนจะไม่สามารถมุ่งเน้นไปที่ประเด็นต่างๆ ได้นาน ในช่วงที่มีสมาธิสั้น ทุกสิ่งต้องใหม่และสด ด้วยความเร็วดุจสายฟ้าของโฆษณาทางโทรทัศน์ เราย้ายสื่อจากฉบับหนึ่งไปยังอีกฉบับหนึ่ง และสื่อข่าวส่วนใหญ่ก็ยอมรับอย่างมีความสุข
คณะกรรมการเมื่อวันที่ 6 มกราคมได้ประสบกับความท้าทายนี้แล้ว โดยการพิจารณาคดีทางโทรทัศน์ที่พิสูจน์ให้เห็นว่าความพยายามก่อรัฐประหารนั้นเลวร้ายเพียงใด และถูกระงับอย่างรวดเร็วด้วยเรื่องอื้อฉาวของคนดังหรือข่าวล่าสุดจากวอชิงตัน มีแหล่งข้อมูลมากมายจนแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะมุ่งความสนใจไปที่ประเด็นใดประเด็นหนึ่งของประชาชน
นี้ เรื่องอื้อฉาววอเตอร์เกท เป็นเรื่องราวที่กำหนดช่วงเวลาส่วนใหญ่ระหว่างปี 1972 ถึง 1974 แต่สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก วันที่ 6 มกราคมกลายเป็นเรื่องอื่นท่ามกลางหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นท่ามกลางความวุ่นวายในยุคของเรา
ในที่สุด อัยการสูงสุด เมอร์ริก การ์แลนด์ เผชิญกับการตัดสินใจที่อันตรายทางการเมืองว่าจะถอดถอนทรัมป์หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ที่เขากลายเป็นหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามอย่างเป็นทางการในการหาเสียงของประธานาธิบดีโจ ไบเดนในปี 2567 แจ็ค สมิธ ซึ่งดูแลการสืบสวนของทรัมป์และจะให้คำแนะนำ
คำถามที่แท้จริงคือว่ารายงานนี้จะผลักดันให้ Garland ดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่ามีความรับผิดชอบมากกว่าที่จะมุ่งเน้นไปที่ข้อกังวลของการเติมเชื้อเพลิงให้เกิดความแตกแยกภายในเขตเลือกตั้งหรือไม่
จากการค้นพบที่น่าทึ่งนี้ รายงานฉบับวันที่ 6 มกราคมจึงเป็นบททดสอบความเครียดสำหรับสภาวะที่มีปัญหาในระบอบประชาธิปไตยของเรา อย่างไรก็ตาม ไม่น่าจะเปลี่ยนไดนามิกพื้นฐานได้
หากไม่มีการดำเนินคดีกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ประสบความสำเร็จ เป็นไปได้ว่าในเวลาไม่กี่เดือน ชาวอเมริกันจำนวนมากอาจมองว่ารายงานดังกล่าวเป็นประวัติศาสตร์สมัยโบราณอย่างน่าเศร้า แทนที่จะใช้หลักฐานที่น่าเชื่อถือกล่าวหาว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนสำคัญในปี 2567 ใกล้จะบ่อนทำลายผลลัพธ์ของระบบการเลือกตั้งที่ดีที่สุด ประชาธิปไตยของเรามีให้
#ความคดเหน #ผลเสยหายของคณะกรรมการ #มกราคม
