บัตรลงคะแนนจะมาถึงกล่องจดหมายของซีแอตเทิลในไม่ช้า และผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะถูกขอให้ตัดสินใจอย่างไร ความคิดริเริ่ม 135มาตรการในการสร้างสิ่งที่ผู้สนับสนุนเรียกว่า “Seattle Social Housing Developer”
นี่จะเป็นหน่วยงานพัฒนาสาธารณะแห่งใหม่ ซึ่งเป็นหน่วยงานกึ่งรัฐบาลแห่งที่ 5 ที่จัดหาที่อยู่อาศัยในซีแอตเติล
แต่ I-135 นั้นไม่เหมือนใคร ไม่มีป้ายราคาเนื่องจากเงินทุนไม่แน่นอน รูปแบบธุรกิจไม่สมจริง โครงสร้างการจัดการไม่ทำงาน
ผู้เสนอกล่าวว่า I-135 เติมเต็มความต้องการที่ไม่ได้รับการตอบสนองในตลาดที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง แต่ความทะเยอทะยานที่มากเกินไปของเขากลับปฏิเสธความจริง
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งควรปฏิเสธ I-135 ในช่วงเวลาที่มีการใช้จ่ายหลายร้อยล้านดอลลาร์สาธารณะไปกับที่อยู่อาศัยทั่วรัฐ และผู้มีสิทธิเลือกตั้งในซีแอตเติลจะถูกขอให้อนุมัติการต่ออายุภาษีที่อยู่อาศัยในเดือนพฤศจิกายน ซึ่งอาจสูงถึง 900 ล้านดอลลาร์ได้ I-135 เป็นสิ่งที่เบี่ยงเบนความสนใจได้ดีที่สุด หลุมเงินที่เลวร้ายที่สุด
ภายใต้ความคิดริเริ่ม นักพัฒนาที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมของซีแอตเทิลคนใหม่จะรับผิดชอบในการพัฒนา เป็นเจ้าของ และบำรุงรักษาที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมในซีแอตเทิล การเคหะเพื่อสังคมคือ “การเคหะสาธารณะ ที่ได้รับทุนจากสาธารณะ การเคหะที่มีรายได้หลากหลาย ปราศจากกลไกตลาดและการเก็งกำไร และสร้างขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนในการให้ที่อยู่อาศัยแก่ผู้คนด้วยวิธีที่ยุติธรรมและราคาไม่แพง”
ภาษาของ I-135 ระบุว่าสภาเทศบาลเมืองมีค่าใช้จ่ายเริ่มต้นสูงถึง 750,000 ดอลลาร์ใน 18 เดือน – การจ้างพนักงาน การจัดตั้งสำนักงาน ฯลฯ – ทำให้จ่ายยาก นักวิจารณ์ของความคิดริเริ่มกล่าวว่ายังไม่เพียงพอที่จะทำให้องค์กรกลับมายืนหยัดได้
สิ่งที่น่ากังวลยิ่งกว่าคือการขาดความเฉพาะเจาะจงในการระดมทุนอย่างต่อเนื่อง ผู้เขียน I-135 และผู้นำของ Actual Change ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนความยุติธรรมทางสังคมที่ดำเนินการหนังสือพิมพ์ บอกกับกองบรรณาธิการว่าในตอนแรกพวกเขาต้องการรวมแหล่งเงินทุนไว้ในมาตรการนี้ แต่ขัดต่อกฎหมายของรัฐ
พวกเขาคาดว่าจะใช้เวลาประมาณ 20 ล้านดอลลาร์ต่อปีในการระดมทุนเพื่อสร้างและซื้ออาคาร
I-135 คลุมเครือว่าเงินนี้จะมาจากไหนและ “ให้ทุนกับสภาเทศบาลเมืองเพื่อตัดสินใจว่าจำนวนเงินที่สนับสนุนเมืองต่อไปสำหรับนักพัฒนาสาธารณะ จำกัด โดยการออกเงินทุนทั่วไป เงินให้เปล่าและพันธบัตรรายได้ Councilmanic
ผู้เสนอกล่าวว่า Seattle Social Housing Developer สามารถหา “แหล่งรายได้ที่ก้าวหน้า” ได้ด้วยตัวมันเองและเสนอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยตรง
ต้องมีความชัดเจน, สภาเมืองซีแอตเติลกล่าวว่าเงินหมดแล้ว และกำลังสำรวจ “แหล่งรายได้ที่ก้าวหน้า” ของตัวเองเพื่อเติมเต็มช่องว่างในงบประมาณ มีใครสงสัยว่า “รายได้ที่ก้าวหน้า” ยังคงต้องทำในซีแอตเติลอีกมากน้อยเพียงใด
ปัจจุบัน I-135 ไม่มีความรับผิดชอบในการจัดหาเงินทุนและดอลลาร์สาธารณะ
มีเหตุผลอื่นที่จะปฏิเสธมาตรการนี้ รูปแบบธุรกิจมีเป้าหมายเพื่อดึงดูดผู้เช่าที่มีรายได้น้อยมากโดยมีรายได้มากกว่ารายได้เฉลี่ย 20% กำหนดเป็น $120,907 สำหรับครอบครัวสี่คน. ทฤษฎีคือผู้คนยินดีจ่ายสูงกว่าอัตราตลาดเพื่ออุดหนุนค่าเช่าที่ต่ำกว่าของเพื่อนบ้านในอาคารเดียวกัน
ใครจะยอมจ่ายแพงกว่าค่าเช่าตลาดในการจัดการนี้? Tye Reed ประธานร่วมของ Home Our Neighbors ซึ่งเป็นคณะกรรมการทางการเมืองของ Actual Change ซึ่งเป็นผู้นำการรณรงค์กล่าวว่า “ฉันเห็นนักเทคโนโลยีจำนวนมากที่สนใจแนวคิดนี้จริงๆ และบริจาคให้กับแคมเปญนี้ทุกเดือน” .
พิจารณาจากจำนวน ชิปสีชมพูแจกจ่ายให้กับพนักงานเทคโนโลยี เมื่อเร็ว ๆ นี้ดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องที่น่าสงสัย และผู้เชี่ยวชาญด้านที่อยู่อาศัยกล่าวว่ามันไม่ได้ถือปากกาเลย ค่าใช้จ่ายสูงเกินไปที่จะทำธุรกิจที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงโดยไม่ต้องอุดหนุนผู้เช่าหรือเจ้าของบ้านอย่างต่อเนื่อง
I-135 ต้องการสร้างที่อยู่อาศัยที่ประหยัดพลังงาน ทำให้ยากต่อการขับไล่ผู้เช่า ทั้งหมดนี้เป็นการเพิ่มต้นทุน นอกจากนี้ คณะกรรมการผู้รับเหมาที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมของซีแอตเทิลส่วนใหญ่จะประกอบด้วยผู้อยู่อาศัยที่อาศัยอยู่ในอาคารที่พวกเขาอ้างว่าดูแล ซึ่งเป็นผลประโยชน์ทับซ้อนที่ฝังรากลึก
ท้ายที่สุด มีหลายกลุ่มที่มีประวัติอันยาวนานในการสร้างที่อยู่อาศัยราคาย่อมเยาหลายพันยูนิตในซีแอตเทิลได้สำเร็จ ในแถลงการณ์เกี่ยวกับ I-135, สมาคมพัฒนาที่อยู่อาศัย Seattle-King Countyกลุ่มนักพัฒนาที่อยู่อาศัยที่ไม่แสวงหาผลกำไร สถาบันการเงิน และรัฐบาลท้องถิ่นเขียนว่า “เราไม่ต้องการให้หน่วยงานรัฐบาลอื่นสร้างที่อยู่อาศัยเมื่อมีทรัพยากรไม่เพียงพอสำหรับการจัดหาทรัพย์สินที่มีอยู่แล้ว”
เดิมที True Change ให้ความสำคัญกับการสนับสนุนผู้ที่ประสบปัญหาการไร้ที่อยู่อาศัย เป็นเรื่องที่น่าตกใจเล็กน้อยที่ได้อ่านในความคิดริเริ่ม: “กฎระเบียบนี้ไม่เกี่ยวกับสถานสงเคราะห์คนไร้บ้าน…”
หาก I-135 ไม่พยายามแก้ปัญหาที่เร่งด่วนที่สุดในการปกป้องผู้อ่อนแอ ประเด็นสำคัญคืออะไร?
ผู้ลงคะแนนควรปฏิเสธ I-135 และเตรียมพร้อมที่จะทบทวนข้อเสนอภาษีที่อยู่อาศัยจำนวนมหาศาลที่ยังมาไม่ถึง
#Occasions #แนะนำ #โหวตไมใหกบ #Seattle #Initiative #สำหรบ #ทอยอาศยเพอสงคม
